在多个平台发布三全本《三国志》预告之后，很多新读者积极参与讨论，专门注册了ID，来发表对三全本的看法和对《三国志》的渴望。
有满满的期待，也有不少的疑问。

涉及但不限于：简体字，专名线，校勘记，注释，附录……大家的问题提得都很认真，我们也就认真地回答一次。

绝大多数问题之所以发出，其实都源于，新朋友还不太了解“三全本”。

品牌创立之日起，我们就确定了一个基本的定位：

三全本，不是标准本。三全本的定位，就是普及读物。

何为普及？就是把原来读起来有难度甚至如同天书的经典古籍，通过译注者和编辑团队做的工作，把门槛降下来，让没有接受过专业文史训练的普通人，在想读经典时，哪怕只是出于好奇，想翻一下尝试看看的时候，都能够心理无压力，顺畅读下去。

普及，是让普通人有接近经典的权利。

三全本要做一座桥。从这里走过去，可以径直吸收文本承载的海量知识、信息和情感；也可以将目光瞄准经典本身，往深处探，去读它的笺注、集解、正义、校诠……

如果您是在某领域某经典的专业研究者，大可不看三全本，因为它不是面向专业人士，而是面向对这部经典好奇感兴趣的普通读者，就像直播间贾老师和乐老师常挂在嘴边的：如果观众来问看什么合适，必然推荐三全本；因为专业人士肯定知道该看什么版本，咱普通读者想先去了解用的，买适合自己的，别花冤枉钱。

如果您是文史专业人士，但想了解的某些领域，不在您的研究视野之内，正巧三全本又出了相关品种，那么，三全本可以帮到您。曾有国学大师级别的老先生买了三全本，跟我们提起，书局人士都很惊讶，说以老先生的修为，还需要看三全本吗？老先生道，碰到这么一个领域，我之前没有涉猎，也没工夫从头去看，正好，你们出了三全本，方便我快速了解。

如果您是普通读者，对某个话题和某本书感兴趣，想了解哪个版本适合您，欢迎随时来问我们，后台私信、留言，或者在直播间提问，都可以，我们来推荐。

关于简繁体与专名线

曾有读者说，既然是普及古代经典，就该使用“正体字”，这才原汁原味，用简体，就是不尊重传统。

这个说法，我们认为有两处不妥：

第一，一个时代有一个时代的“正体”，今之正为古之俗，今之俗为后之正的情形，一直存在，并不稀有；

第二，简体字古已有之，并不是现代横空推出的发明。当代，更多人使用简体字来学习和阅读，我们自然要尊重更多人的习惯。 


△1986年发现的元代《西厢记》手抄本残页，红色箭头所指处可见门、闷、听、见等俗体字。

拥有文史背景的读者，能够识读繁体字；但对于更广大的来自各行各业的读者来说，繁体字造成的，是确实存在的阅读障碍。仅仅因为学科背景不相关，仅仅因为职业关系拿不出那么多时间从繁体学起，就被挡在宝山之外，错过太多有价值的东西？

我们不希望这样的事情发生。

所以，我们要通过三全本，让内容以尽可能小的阻力抵达读者那里，被读懂，被领会，被赋予新的解读，而不是在字形这儿，先就发生了毫无必要的劝退。

同样，也因为是普及读物，我们在三全本里，没有采用专名线（人名、地名下的直线）和书名线（书篇名、乐舞名下的波浪线）。这两个符号，在点校整理本里，把整理者认定的提示信息，明明白白记下来，供学者核查、校勘、引用。

而三全本标配的注释译文，已经能够帮助读者读懂文意，这两条线继续保留，反而像是视觉干扰：读者会弄不清楚，这个横线，这个波浪线，是不是原著者和译注者在帮自己圈重点。而大多数重点，看起来怎么一点都不像重点呢……

让大家产生迷茫的事儿，我们不干。


关于校勘记

各个平台经常会发来读者的反馈，说三全本某本书，为什么跟之前看过的某个版本文字不一样，是不是出错了。

经典流传到现在，往往存在多个版本，我们要把它做成一本能让当代人读下去的普及读物，首先，就要确定一个底本。而以这个底本为依据整理出来的三全本，和其他整理本可能就是存在文字上的歧异。（我们之前写过一篇文章，谈过底本问题：为什么同一篇《滕王阁序》，在不同的书里文字不一样？）

有读者就进一步灵魂发问：既然这样，为什么不加校勘记呢？

校勘记，无疑是古籍整理的重要工作成果体现，“某字，一作某”，“某处疑衍某字”，“某某本作某，据改”……这些信息，对专业研究者、出版工作者而言，很有价值，不可或缺。

但对于只是希望了解经典到底讲了些什么的普通读者来说，太多条目的校勘记，跟用于解释字词句信息的注释混杂在一起，会打断阅读节奏，反而看得眼晕。

像《黄帝内经》，我们只是希望有更多的人知道读到这部古老的中医宝典。如果您想用它来治病，我们不建议；用它来学习中医专业，我们也不建议，最好还是跟专业老师学习；如果您是想研究它的版本流传变化，建议看看书局刚出版的《黄帝内经集注》。


作为普及读物，但同时又是中华书局的产品，三全本在译注解读和编辑加工过程中，既要严格参照底本与工作本，又不会保留繁复的校勘记，除非出现影响文义理解的、确实有说法的异文，才在注释中简要说明；在原文明显有误需要改动时，会进行合理调整。

同样，正因为是普及读物，三全本在遇到底本确有值得讨论的问题时，就有了改正和说明的空间。三全本《史记》，以修订本《史记》为底本，对底本中的一些问题，就进行了辨析改正。

这是《乐毅列传》的一处，译注者根据梁玉绳的说法，以及事理推断，对原文进行了调整，在注释中列出了依据。而像这样的处理，三全本《史记》中还有很多处。 

△三全本《史记》中的《乐毅列传》内页。本条注释对于底本中疑衍“乐乘”“二人”而在正文中进行的处理，进行了解释说明。 

关于注释的度

古籍整理领域的注疏、集解、集释本，针对一处作注，会把各家说法罗列出来，这对专业读者来说很有用，但普通读者更希望的是在有限时间内，得到一个比较确切的判断——到底听哪个，倒是给个准数呀！

答案一律摆在面前，就等于没有答案。

所以，三全本的做法是：注释之后有译文，二者必须对应；注释取一家之说为准，以底本为底线。

普及读物的职责，是给出一个可靠、连贯、可理解的解释，帮助普通读者快速领会文意，形成基本判断，若把诸家争议不加分辨地抛给读者，就偏离了做普及的本心。

经典，本来就已因为时间阻隔，字词阻碍，读起来颇不容易；再添加多余的壁垒沟壑，隔开普通读者进来的通道，没有意义。

三全本要做的，是让普通读者免于陷入字词的泥潭，先让他真正读明白，先让他感受到经典本身，真实而持久的魅力。 


关于附加内容

作为普及读物，底线是“全本全注全译”，但又不局限于这个基本形态，而是根据不同经典的性质，会做不同的加工。

比如《道德经》这样字少义深的书，我们加入了详细解读，帮助读者贯通全书逻辑，思维向外延展；


《史记》这样的皇皇巨著，我们加入“释名”“集评”和“评论”，力求全方位呈现它的史学价值与文学高度；


《渔樵问对》这样话题性极强的书，不但要有解读，还要增添史传和墓志铭的全文及注译、《渔樵问答》琴谱歌辞等附录，帮助读者知人论世……


还包括以三全本为基准的衍生产品，像是刚刚推出的《盐铁论典藏版》，增加了篇名一句话点睛、卷题解焦点话题导航、《汉书·食货志下》的全文注译，都是在尊重经典的前提下，为了更广大的当代读者能够流畅读下去，做的一些增添。 


说到底，这些背后，我们思考的是同一个问题：作为普及读物的三全本，到底因何存在？ 

三全本是过亿码洋的品牌，但它未必适合每一位读者，尤其是有专业研究需求的读者——这很正常，无需回避。

中华书局拥有很多优秀的产品线，整理本、注疏本、影印本……想研究，想考据，完全有更适合的品种去选择。

也正因为中华书局是传统文化出版重镇，更有能力，也有责任，以三全本这样的普及读物，以多种形态的出版产品，去为不同背景的读者，打开最适合他的那扇门。

得鱼忘筌，抑或得筌忘鱼，我们不评判。每一位读者，都拥有自主选择的权利。

我们要做的是，一直架桥，一直铺路。三全本只是一座桥、一条路，我们做不到这座桥、这条路上应有尽有，毫无瑕疵，让所有人满意。

我们希望看到的是这座桥、这条路通向的经典普及大门，一直敞开着。