说起中国古典文学“四大名著”，许多人或许会不假思索地认为自己最了解《水浒传》。的确，比起其他三部，“水浒”显得平易得多。
不仅以一百单八将为核心的人物形象深入人心，而且书中渗透的“替天行道”“路见不平拔刀相助”等精神也深受价值认同。同时，以水浒故事为蓝本的各类演绎不胜枚举，不但衍生出诸如《金瓶梅》这样的不朽作品，还有像《夜奔》《坐楼杀惜》《戏叔别兄》《扈家庄》等“水浒戏”也在戏剧舞台上经久不衰……正是这样，“水浒”以其独有的平民化、市井化，“飞入寻常百姓家”，成为民众喜闻乐见的话题。 

但对于这部文学经典，我们真的了解吗？所谓的“了解”有多深？
或许，我们从小就“看”水浒：儿时，从老人讲的故事里，从评书、戏剧中；稍长些，从课本里、从影视剧里；或者，读原著。但又有几人深究过：“水浒”二字的出处？水浒故事的源头乃至真假？有几人思索过：一百单八将是“从来就有”吗？何以一部写造反的书能在皇权社会“存活”并流传至今？一部文学经典里承载的，不仅有故事和人物，更有活生生的历史、不断变迁的社会心理。经典是有生命的，对它的“认识”，可以通过文字，却不止在文字之中。
中华书局的“中华经典通识”（第三辑）之《〈水浒传〉通识》围绕《水浒传》的“本来面目”、妙处、疑团、版本和影响，等等，做了深入浅出的解读，学术和趣味并重，既还原了这部经典作品的文学性，又从历史、人文、社会等角度进行了全方位研析；“通”而不浅，无论“熟悉”或“不熟”水浒的人，都能拨开“雾里看花”之“雾”，获得新的认知。

比如，领略《水浒传》的文学之美。随着经典的家喻户晓，其文学性反而遭到“消解”，或被神化束之高阁，或被简化成为故事；而其之所以能够成为经典，精妙处远不止于此。这本通识引领读者回到了“水浒”成为经典之前：通过水浒故事的历史原型，阐析小说创作与史料记载之间的差异；通过从“水浒戏”到《水浒传》的发展沿革，梳理文学创作的脉络和规律；通过李贽、金圣叹等与作品时代更为接近的名家阐析，穿透时间的“滤镜”，还原作品的真实。
在通识的引领之下，我们走进了一个文学的世界。“《水浒》所叙，叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口”，书中引用金圣叹的评说，精练而恰切。塑造人物，从古至今皆是小说创作的重要课题，《水浒传》则展现了一个成功的范例。梁山泊一百单八将，如何“立”于纸上？书中的解析处处见精妙；更专以一章拆解人物，以杨志、林冲、鲁达、武松等多位“好汉”举例，细述塑造巧思。杨志为何守护“生辰纲”失败？林冲为何必须倒霉？同为猛将，鲁达和武松为何有明显的不同？鲁达如何做到表面鲁莽、实为睿智的？武松又是怎样被以“冷”笔写热血的？……好的书写，是自然而然，似生发于人物自身的选择，且非如此不可。《水浒》的妙处在于，其人物有强大的生命力、故事有充分的市民性，一代代读者皆以为是自己走进了它们，实则是其精心构筑的文学之力使然。

同时，此书也引领读者回到《水浒》成为经典的“过程”中。作为一部古典文学作品，《水浒传》的身上也背负着历史，不仅在于文字本身，还有成书之后人们的观念变化。今人看《水浒》，难免看到种种“问题”，比如，主人公宋江虽被冠以“孝义”之名，却让人喜欢不起来；好汉们对于“招安”的执念乃至惨淡收场，亦令人唏嘘不已。而在质疑作品的时候，我们往往带着主观评判，而忘却了时代加诸其上的影响；亦忘了《水浒传》之名前也曾被加上“忠义”二字。
通识则意在将作品放进属于它的时代洪流之中，通过反复论述“忠义”在小说中的核心地位，让读者意识到水浒的观念并非陈腐，而有其客观性，《水浒》人物和故事不仅根植于时代，更是对其生动的描摹。“个人是历史的人质。”个人的故事，只能在特定的历史中展开，并带有相应的局限性。时至今日，古人、今人对于《水浒》观念的变化，也成为经典生命力的一部分，看到了这一点，才真正理解了《水浒》。