发布时间：2026-11-09 16:21:55 来源：中华书局三全本 作者：

收藏

11月4日，三全本《三国志》上市了。大家呼吁了很久的读者群，差不多是同一时刻建起来的。这几天，进群的新老书友，有的分享开箱的喜悦，有的讨论书里的细节，还有不少人乘兴晒出了自己的心爱书架……与此同时，各个渠道、各类平台上，也有几个问题被反复问起。问的人多，说明大家都在认真翻这套书。今天挑议论最集中的几件事，一件一件说。

一　关于底本
三全本《三国志》的底本，是中华书局点校本《三国志》——这也是目前最经常研究和引用的基准版本。

书局点校本，把清武英殿刻本、金陵活字本、江南书局刻本、百衲本四种通行本互相勘对，择善而从；清代以来梁章钜《三国志旁证》及卢弼《三国志集解》的考订成果，也吸收进了这个整理系统。

有了点校本作为底本，三全本的工作，推进得有力有据，但，并不等于说，就完全依据点校本，丝毫不做处理。译注者蒋宗许先生与编辑团队，在工作过程中，也发现底本里确实存在可以商榷之处。本着尊重底本、同时尽可能给普通读者通畅阅读体验的想法，我们做了一些调整。

下面举两个例子：

一是“毌丘”与“毋丘”。毋丘俭，底本作“毌丘俭”。点校本出版以来，学界对于作“毌丘”还是“毋丘”，多有探讨。有学者根据出土文物、相关文献考证研究，认为应为“毋丘”。书局2026年新出版的点校本《晋书》修订本，已据以取“毋丘俭”这一写法。我们在请教《三国志》修订本负责人、吴金华先生之子吴葆勤老师之后，在三全本中，统一改为“毋丘”，并相应出注。

二是“玄牡”与“玄社”。《蜀书·后主传》记载，刘禅被封为安乐公，朝廷诏书里，有“锡兹玄牡”四个字。但，玄牡是祭天地用的黑色公牛，不是分封的象征物，此处于理似乎不通。带着这个问题，编辑团队请教了吴葆勤老师，得以了解到吴金华先生为此专门有过考证：《史记·三王世家》中有“小子旦，受兹玄社”，《华阳国志·后贤志》中有“锡兹玄社”，本志《魏书·武帝纪》有“玄土之社，苴以白茅”，“玄土之社”即“玄社”。玄社，黑土，古代天子用五色（青、赤、白、黑、黄）土封五方诸侯，封于北方者赐黑土。此处意思，当以黑色土更宜，“牡”或形近而误。但是，我们同时查了其他的版本，并没有哪个本子在这里作“玄社”，而是多为“玄牡”，没有发现“玄土”。


所以，我们的处理是：正文照底本保留“玄牡”写法，注释，详细把吴先生的考证和我们的判断都写全，译文，按照“黑土”译。您翻到这一页，能看到我们依从底本、辨析问题、译文调整的综合考虑，不擅改，也不轻易放过疑点。

此处仅举两例，是说明我们依据底本的原则，以及在此基础上表达自己的判断时，会采用怎样的处理方式。

由于三全本是普及读物，在体例上，不会像古籍整理本那样，一一做出详细的校勘说明，在您阅读本书时，如发现与点校本有所出入之处，基本上，就是我们在深思熟虑与请教专家后，做出相应的权衡。

二　关于注中的《三国演义》
另一个被提得多的，是注中的《三国演义》。有朋友质疑说：好端端一部正史的注，引那么多《演义》，是不是为了凑字数？似乎不成体统？

我们先报一个客观数据：全书今注条数，超过28000条；其中提到《三国演义》的，约有200条左右。200之于28000，仅占到千分之七。

那么既然体量不大，为什么我们要引，又在各个场合提及和推荐呢？

是因为，我们始终没有忘记三全本的宗旨：

为普通读者阅读经典、亲近经典而做书。

毋庸讳言，大多数非专业出身的朋友，就是从《三国演义》乃至戏曲、影视剧、游戏、文创产品等，开始接触和了解三国历史的，这一点，是客观事实，完全不必觉得就此低人一等。即使已经有了“《三国志》和《三国演义》不同”这个认识，当翻到书中与演义相关情节时，普通读者的第一反应，也往往是：

哦？这里《演义》提到过，但好像有哪儿就是不一样……

那么，既然产生了这样的疑问，我们就在此处，顺水推舟、自然而然地出一条注，讲一讲《演义》此处对陈寿正文、裴松之注的承袭和发挥，便正好解答了此类疑问，从而省去另外找一套《演义》来对读、或者求助于各类工具来寻找答案的麻烦。

好处，也就是前言里说的，能够“打通史部与说部壁垒”。

愿意从《演义》入口去接触正史，还是愿意从正史远眺《演义》，都可以，不存在高下之别。

举个例子：《魏书·武帝纪》讲到刘琮投降一节，“琮”字下，有一条注，先交代刘琮是刘表少子，降曹后，被封青州刺史，后迁谏议大夫，爵封列侯，随即，用一句话点明了正史和《三国演义》的差异：

今按，《三国演义》第四十一回，刘琮与蔡夫人被曹操命于禁杀死，与史事不符，应是罗贯中欲张大曹操之恶而杜撰的。

一条注，办了两件事：既概括了正史与《演义》里，刘琮结局的不同，也对罗贯中的创作倾向，作了一句简短的判定。——作为从小说过来的读者，此处被轻轻提醒，又有何不可？

温酒斩华雄，是《演义》里，属于关羽的闪耀时刻。而《吴书·孙破虏讨逆传》注里说：“华雄为孙坚攻杀，而这事《三国演义》第五回却记在了关羽身上，‘温酒斩华雄’的故事可以说是妇孺皆知，却原来是罗贯中移花接木。”

草船借箭，注里交代得明白：“本是孙权故事，且事情发生在濡须口，罗贯中却把它安排在赤壁之战中，且事主又嫁接在诸葛亮身上。”

综合来看，这几条，或以一两句话，做概括下判断，或在有必要引入文本，以便于和正文或裴注的记载形成直接对比时，会将相应的《演义》文段引进来。

译注者蒋宗许先生在前言写了这样一段话，道出了团队的共同心声：

事实上，《三国演义》和《三国志》之间，的确是互为表里，相辅相成的。出于人性本能的好奇心理，谁不想把自己喜爱的三国史实弄得更明白些，了解得更深透一些呢？三全本《三国志》，便是希望带领读者辨析传说与史实，探寻三国的历史本貌，深化对三国文化的理解。

在阅读中邂逅自己的过往记忆，体会文史对读的阅读趣味，有何不可？

三　关于用纸
三全本的内文用纸，是常规的60克胶版纸。关于用纸，其实是一件见仁见智的事，手感本就因人而异。

我们专门去向相关部门同事了解了近来三全本内文用纸的情况，于是了解到，同样是60克纸，三全本《三国志》用的这个品牌，在原料配比上做了优化调整，让表面更加柔和，平滑度更高，触感更舒适，平摊起来更容易。

纸张的几项指标，都是往上在升级的。

乐言老师和贾老师在直播间的强光下拿着书摊开做了长时间的展示介绍，之后都跟我们反映：纸张感觉比以前更好了。

还有朋友问，这么重要的书，为什么不用70克乃至80克的纸。

其实，这次7大册出来，已经每册都是一大厚册了，如果纸张彻底升级，那么意味着书要么厚到不得不多分册，要么拿在手里过于沉重，以及，意味着成本大幅上升，大家很难以三百都不到的到手价，拿到现在的这套书。

三全本做的是普及本，书，就是用来看的，我们希望大家天天翻它，尽情地使用，在书页上做笔记，不要给自己太多压力。

四　写在后面
样书抵达编辑部那天，编辑组的同事们就已经开始审读了，也确实在里头找出了残留的错误。

这段时间，很多读者朋友也提来了意见。针对这些，我们会逐条认真核，核实有误的，会修订改正；可采纳优化的，请教相关人士后，重印时予以完善。

就目前看，问题大致分三类：编辑加工上的疏失、译注判断上的可商榷处，遵循底本与辨析判断后导致的出入。

这些问题，我们自己不会含糊对待，也欢迎读者通过以下几个渠道发来意见：

· 可以通过读者群发来疑问。

· 可以在“中华书局三全本”公号留言或私信。

· 可以写邮件到 zhbc@zhbc.com.cn。

请带上册次、页码和原文，相关同事会转编辑组核查。

有凭据的意见，我们会认真对待，也希望大家的意见要落在具体的某页某句，而不必笼统地说全书或全系列有问题。

由于全书体量较大，有的朋友在阅读后几册时，难免会遇到“应注未注”的情况，这里跟您解释一下三全本通常的注释规则：

某个词第一次出现时，出注，后面再出现，就不再重复。但考虑到《三国志》的特殊性，我们此次对于很多词，已经有意识地多注了几次，比如一个地名，在《魏书》出现时有注，在《蜀书》《吴书》再次出现，还会出注。

注里，除了客观信息、引用材料外，还有译注者自己的考证、判断，在“今按”之下。比如《武帝纪》“邓羲”注，先介绍邓羲生平，再引《四库全书考证》指出“邓义”当作“邓羲”，再用“今按”，指出本书《刘表传》前有“治中邓羲谏表”语，后有“太祖以琮为青州刺史、封列侯。……其余多至大官”的封赐，是知当为同一人。因此，改“邓义”为“邓羲”。这一条，也体现改动之慎重：必须是综合多种材料与译注者自己的判断后，才做出的最终选择。


同样，我们也相信，您在拿到三全本《三国志》之后，翻读比较，会做出自己的理性判断。