上书坊丨《〈史记〉导读》
评论内容：
1.名家深耕，学术权威。本书由山东大学尼山学堂特聘专家张富祥教授倾力撰写，作者深耕先秦两汉史多年，治学严谨。书中不仅梳理《史记》宏大的历史脉络，更深入剖析其史学方法与文本肌理，为读者提供兼具深度与广度的专业导读，是理解司马迁精神世界与上古至秦汉三千年历史的权威指南。
2.衔接高校，启迪思维。源自山东大学暑期大学先修慕课精华，适配学有余力的高中生及文史爱好者。通过“《史记》概说”与“《史记》选读”点面结合的进阶讲解，系统涵盖典籍背景、人物解析及史观演变，有效帮助读者跨越高中与大学的学术鸿沟，培养批判性思维与独立研究能力，实现从应试阅读到学术探究的平滑过渡。
3.熔古铸今，经典新解。从五帝传说至楚汉风云，博采相关文献，引入考古发现，对《史记》关键篇章进行细致解读，揭示华夏史观演变逻辑。既适合初学者入门，亦可供资深读者参考，是亲近中华经典的理想之选。
4.纸面精装，装帧考究。封面采用烫金与压凹工艺，尽显轻奢品质，值得研读与收藏。
《史记》是西汉司马迁所著的第一部纪传体通史，记载了从上古传说中的黄帝时代至汉武帝时期三千年历史。位居正史之首，在史学与文学上具有双重典范地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《〈史记〉导读》由山东大学张富祥教授撰写，是兼具学术深度与普及性的经典研读著作。全书依托作者多年的《史记》研究积累，系统梳理了司马迁的生平际遇、著史动机与《史记》的成书背景，细致拆解了这部巨著的纪传体体例架构、材料来源与版本流传脉络。书中既对《太史公自序》做了逐层深度解读，挖掘司马迁的核心史学思想，又聚焦《五帝本纪》《项羽本纪》《平准书》等核心篇目展开文本细读，兼顾上古史叙事、人物精神与古代制度等多个维度。内容兼顾知识性与启发性，既为普通读者搭建了读懂《史记》的入门路径，也能帮助青年学子衔接高中与大学的学术思维，是走进《史记》世界的优质导览读物。
张富祥，1950年生。山东大学文史哲研究院教授，山东大学尼山学堂特聘专家及授课导师。主要研究方向为中国古代史、中国古文化及历史文献学，出版学术著作有《王政全书：〈吕氏春秋〉与中国文化》《宋代文献学研究》《东夷文化通考》《宋代文献编纂述要》《〈竹书纪年〉与夏商周年代研究》《日名制·昭穆制·姓氏制度研究》等，古籍整理著作有《南宋馆阁录、续录》《麟台故事校证》等。
《史记》概说
一、司马迁发愤著史
二、现存《史记》概貌
三、《史记》成就简述
四、司马迁的史学思想
《史记》选读
太史公自序
五帝本纪
项羽本纪
平准书
齐太公世家
孔子世家
陈涉世家
商君列传
屈原贾生列传
儒林列传
货殖列传
匈奴列传
四、司马迁的史学思想
司马迁的史学思想，包括他的历史本体观念和诠释观念等，有许多地方还是与后世传统史家所推崇的正统儒学观念不同的。《汉书·司马迁传赞》批评其“是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫”，即是列举其有悖于传统儒学标准的理念而言的。所谓“论大道则先黄老而后六经”，意指司马谈论六家要旨，以黄老之学置于儒家六经之上；所谓“序游侠则退处士而进奸雄”，意指其专设《游侠列传》称赞游侠，又记战国四公子等“奸雄”人物甚详，而于一些有名望的儒家处士却不记；所谓“述货殖则崇势利而羞贱贫”，意指其专设《货殖列传》，表现出崇尚财富势利而羞于贫贱的思想倾向。这些在班彪、班固父子看来，都是不合于正统儒家思想的。东汉末王允曾指斥《史记》为“谤书”，意指其对于汉代不善之事的批评皆为诽谤，涉及的问题就更多了，故后世或说司马迁的史学是“异端史学”。
在今天看来，司马迁的思想特别值得注意之处，可从他概括自己著述宗旨的“究天人之际”“通古今之变”两个方面来看。
“究天人之际”方面，比较突出的是他对汉代依然流行的神意史观、天命史观多持怀疑的、批判的态度，叙述历史以人事活动为本，并不诉诸超自然、超社会的力量。例如他对传说古史的清理是慎重的，只从黄帝开始的“五帝”时代记起，而不涉及所谓“天地开辟”及“三皇”时代等难以稽考的说法；即使对“五帝”时代，也尽可能地按人事活动的规律作记录，而不取那些诸如黄帝“铸鼎升天”等“不雅驯”的故事。对董仲舒大力提倡的“天人感应”学说，司马迁也是不感兴趣的。《史记·天官书》中说道：“孔子论六经，纪异而说不书；至天道、命，不传。”《伯夷列传》就伯夷、叔齐“积仁洁行，如此而饿死”的事实，质疑“天道无亲，常与善人”的说法，问道：“傥所谓天道，是邪，非邪？”《项羽本纪》记载项羽临死曾说“天亡我，非用兵之罪也”，司马迁指出其言“岂不谬哉”，是“身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣”。《史记》记录重大历史事件，基本上是排除“天人相与”观念的，对统治者假托鬼神之事尤多批判。对“五德终始”说、“三统”说等带有神秘成分的循环论说法，司马迁也大致不取。当然，司马迁著史也无法彻底清除神意史观的影响，不能设想古人会像现代学人那样，对天人关系采取纯粹的辩证唯物史观的看法。
“通古今之变”方面，首先是司马迁承认历史变化，重视推动社会发展的历史变革。如他肯定吴起、商鞅变法的成效，肯定秦王朝统一中国的功劳，等等。尤其《史记》的十表、八书，都是集中表达古今之变的篇章，讲求“综其终始”“原始察终”“见盛观衰”“承弊易变”是这些篇章的基本写作宗旨。这其实也是古代史家的通识，古代史家很少有不承认历史变化的。但司马迁试图从社会经济发展的角度说明和解释人们的社会地位、思想意识和政治制度、历史事件的成因等，则在古代史家中并不多见。所谓“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤（攘攘），皆为利往”，“窃钩者诛，窃国者侯；侯之门，仁义存”等引语，以及“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的观念，在《史记》中是随处可见的，班固对此片面地指责为“崇势利而羞贱贫”，在今却恰恰以为是《史记》的唯物论倾向。再就是司马迁著史，注意分析历史发展的全过程，考察历史发展的原因和动向，这在古代学术中也是难能可贵的。
对司马迁的某些观点，现在也要辩证地看待，不宜过多引申。如项羽是列入本纪的，但并不表明司马迁就特别推崇项羽，事实是项羽与刘邦曾同为反秦的领袖人物，且项羽为“西楚霸王”，一时号令诸侯，地位还曾高于刘邦，肯定了项羽，也就肯定了刘邦。陈涉列入世家，过去有说是歌颂农民起义的，过于拔高了，事实是司马迁认为陈涉是推翻秦王朝的第一个发难者，虽无后来项羽、刘邦的地位，但仍应肯定他的历史身份。这些可以反映司马迁记录历史的实事求是的精神，也说明他当时创立史书体例还没有多少框框，但不宜过分用现代观念作解释。
以往讨论司马迁的历史哲学，有说他是主于道家的，有说他是主于儒家的。笔者以为就《史记·太史公自序》所记的《论六家要旨》而言，司马氏父子是主于黄老之学的。黄老之学在汉初极为流行，一度在政治上占上风，汉人或称之为“道家”，今人或称之为“新道家”，其实这个“道家”已不同于老子、庄子的原始道家。黄老之学是战国后期兴起的一种综合性的学术，发端于齐国稷下学术，虽在政治上仍提倡“无为而治”，但兼采各家学说，不纯主于道家。如《太史公自序》所说：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。”这实质上是指黄老之学，其学是因道家学说而综合了儒、墨、阴阳、名、法等各家学说的。秦汉之际，黄老之学可说是与政治大一统最相适应的一种意识形态，只是到汉武帝时才被“独尊儒术”所取代，而董仲舒的儒术仍是融汇各家的，不是后世想象中的纯儒。汉宣帝所说的汉家制度“本以霸、王道杂之”，并非“纯任德教”，才是问题的实质所在。
王道、霸道之争，先秦时便已存在。一般认为，以孔子及孔门学术为代表的鲁学是崇尚王道的，以稷下学术为代表的齐学是崇尚霸道的。《荀子·仲尼》篇曾谓“仲尼之门人，五尺之竖子，言羞称乎五伯（通“霸”）”。实则所谓“王道”“霸道”，在用为学术概念之后，便成为两种文化机制、学术风格的代称。鲁学是推本于道德致治的、礼不厌烦的、理想化的、注重守成的、保守的、讲求常道而不尚变道的、反对功利的，一言以蔽之即谓之“王道”；齐学是尚功利的、求简易的、开放的、注重实际的、讲求变革和权宜的、不守常道的、相对重视法治的，与“王道”对称即谓之“霸道”。当然，二者之间也不是绝对对立的，所以鲁迅曾说，倘真有所谓“王道”，在这之前和之后，一定会有“霸道”跑出来的。
汉初思想界还保存着先秦诸子百家争鸣的遗风，也存在齐学与鲁学两种不同的风格，而在官方学术中占上风的是齐学，鲁学则主要在民间流行。从源流上看，汉初萧何、曹参、窦太后的黄老之术，韩信的兵学，陆贾的言论，叔孙通的礼学，张苍的历学，贾谊、晁错的法家思想，公孙弘、董仲舒的儒学，以至《盐铁论》中所反映的桑弘羊经济政策思想等，都可说是齐学风格的。
以此言之，笔者认为司马迁的史学学术，从学术思想上说，也可归入齐学的范畴。《史记》的历史哲学和著述风格，受齐学的影响很深，特别是全书所展示的功利主义思想，推崇黄老之学的主导理念，以及不囿于传统儒学的各种观点，重视革新、讲求通变和权变的各种记录，以“太史公曰”写出的不同内容的史论，等等，齐学的特点都非常明显。这点还需要作深入的研究。
从慕课到读本，跟着张富祥教授拆解史家绝唱，
读懂千年史脉与人文温度。
书籍详情
书 名：《史记》导读
丛书名：尼山国学教本
著 者：张富祥
丛书主编：王学典
书 号：978-7-101-17741-1
出版时间：2026年8月
定 价：78.00元
开 本：32开
装 帧：纸面精装
字 数：300千字
页 码：421
CIP分类：K204.2
主题词：《史记》-研究
上架建议
传统文化/国学经典/大众读物
编辑推荐
1.名家深耕，学术权威。本书由山东大学尼山学堂特聘专家张富祥教授倾力撰写，作者深耕先秦两汉史多年，治学严谨。书中不仅梳理《史记》宏大的历史脉络，更深入剖析其史学方法与文本肌理，为读者提供兼具深度与广度的专业导读，是理解司马迁精神世界与上古至秦汉三千年历史的权威指南。
2.衔接高校，启迪思维。源自山东大学暑期大学先修慕课精华，适配学有余力的高中生及文史爱好者。通过“《史记》概说”与“《史记》选读”点面结合的进阶讲解，系统涵盖典籍背景、人物解析及史观演变，有效帮助读者跨越高中与大学的学术鸿沟，培养批判性思维与独立研究能力，实现从应试阅读到学术探究的平滑过渡。
3.熔古铸今，经典新解。从五帝传说至楚汉风云，博采相关文献，引入考古发现，对《史记》关键篇章进行细致解读，揭示华夏史观演变逻辑。既适合初学者入门，亦可供资深读者参考，是亲近中华经典的理想之选。
4.纸面精装，装帧考究。封面采用烫金与压凹工艺，尽显轻奢品质，值得研读与收藏。
内容简介
《史记》是西汉司马迁所著的第一部纪传体通史，记载了从上古传说中的黄帝时代至汉武帝时期三千年历史。位居正史之首，在史学与文学上具有双重典范地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《〈史记〉导读》由山东大学张富祥教授撰写，是兼具学术深度与普及性的经典研读著作。全书依托作者多年的《史记》研究积累，系统梳理了司马迁的生平际遇、著史动机与《史记》的成书背景，细致拆解了这部巨著的纪传体体例架构、材料来源与版本流传脉络。书中既对《太史公自序》做了逐层深度解读，挖掘司马迁的核心史学思想，又聚焦《五帝本纪》《项羽本纪》《平准书》等核心篇目展开文本细读，兼顾上古史叙事、人物精神与古代制度等多个维度。内容兼顾知识性与启发性，既为普通读者搭建了读懂《史记》的入门路径，也能帮助青年学子衔接高中与大学的学术思维，是走进《史记》世界的优质导览读物。
作者简介
目 录
《史记》概说
一、司马迁发愤著史
二、现存《史记》概貌
三、《史记》成就简述
四、司马迁的史学思想
《史记》选读
太史公自序
五帝本纪
项羽本纪
平准书
齐太公世家
孔子世家
陈涉世家
商君列传
屈原贾生列传
儒林列传
货殖列传
匈奴列传
精彩章节
四、司马迁的史学思想
司马迁的史学思想，包括他的历史本体观念和诠释观念等，有许多地方还是与后世传统史家所推崇的正统儒学观念不同的。《汉书·司马迁传赞》批评其“是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫”，即是列举其有悖于传统儒学标准的理念而言的。所谓“论大道则先黄老而后六经”，意指司马谈论六家要旨，以黄老之学置于儒家六经之上；所谓“序游侠则退处士而进奸雄”，意指其专设《游侠列传》称赞游侠，又记战国四公子等“奸雄”人物甚详，而于一些有名望的儒家处士却不记；所谓“述货殖则崇势利而羞贱贫”，意指其专设《货殖列传》，表现出崇尚财富势利而羞于贫贱的思想倾向。这些在班彪、班固父子看来，都是不合于正统儒家思想的。东汉末王允曾指斥《史记》为“谤书”，意指其对于汉代不善之事的批评皆为诽谤，涉及的问题就更多了，故后世或说司马迁的史学是“异端史学”。
在今天看来，司马迁的思想特别值得注意之处，可从他概括自己著述宗旨的“究天人之际”“通古今之变”两个方面来看。
“究天人之际”方面，比较突出的是他对汉代依然流行的神意史观、天命史观多持怀疑的、批判的态度，叙述历史以人事活动为本，并不诉诸超自然、超社会的力量。例如他对传说古史的清理是慎重的，只从黄帝开始的“五帝”时代记起，而不涉及所谓“天地开辟”及“三皇”时代等难以稽考的说法；即使对“五帝”时代，也尽可能地按人事活动的规律作记录，而不取那些诸如黄帝“铸鼎升天”等“不雅驯”的故事。对董仲舒大力提倡的“天人感应”学说，司马迁也是不感兴趣的。《史记·天官书》中说道：“孔子论六经，纪异而说不书；至天道、命，不传。”《伯夷列传》就伯夷、叔齐“积仁洁行，如此而饿死”的事实，质疑“天道无亲，常与善人”的说法，问道：“傥所谓天道，是邪，非邪？”《项羽本纪》记载项羽临死曾说“天亡我，非用兵之罪也”，司马迁指出其言“岂不谬哉”，是“身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣”。《史记》记录重大历史事件，基本上是排除“天人相与”观念的，对统治者假托鬼神之事尤多批判。对“五德终始”说、“三统”说等带有神秘成分的循环论说法，司马迁也大致不取。当然，司马迁著史也无法彻底清除神意史观的影响，不能设想古人会像现代学人那样，对天人关系采取纯粹的辩证唯物史观的看法。
“通古今之变”方面，首先是司马迁承认历史变化，重视推动社会发展的历史变革。如他肯定吴起、商鞅变法的成效，肯定秦王朝统一中国的功劳，等等。尤其《史记》的十表、八书，都是集中表达古今之变的篇章，讲求“综其终始”“原始察终”“见盛观衰”“承弊易变”是这些篇章的基本写作宗旨。这其实也是古代史家的通识，古代史家很少有不承认历史变化的。但司马迁试图从社会经济发展的角度说明和解释人们的社会地位、思想意识和政治制度、历史事件的成因等，则在古代史家中并不多见。所谓“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤（攘攘），皆为利往”，“窃钩者诛，窃国者侯；侯之门，仁义存”等引语，以及“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的观念，在《史记》中是随处可见的，班固对此片面地指责为“崇势利而羞贱贫”，在今却恰恰以为是《史记》的唯物论倾向。再就是司马迁著史，注意分析历史发展的全过程，考察历史发展的原因和动向，这在古代学术中也是难能可贵的。
对司马迁的某些观点，现在也要辩证地看待，不宜过多引申。如项羽是列入本纪的，但并不表明司马迁就特别推崇项羽，事实是项羽与刘邦曾同为反秦的领袖人物，且项羽为“西楚霸王”，一时号令诸侯，地位还曾高于刘邦，肯定了项羽，也就肯定了刘邦。陈涉列入世家，过去有说是歌颂农民起义的，过于拔高了，事实是司马迁认为陈涉是推翻秦王朝的第一个发难者，虽无后来项羽、刘邦的地位，但仍应肯定他的历史身份。这些可以反映司马迁记录历史的实事求是的精神，也说明他当时创立史书体例还没有多少框框，但不宜过分用现代观念作解释。
以往讨论司马迁的历史哲学，有说他是主于道家的，有说他是主于儒家的。笔者以为就《史记·太史公自序》所记的《论六家要旨》而言，司马氏父子是主于黄老之学的。黄老之学在汉初极为流行，一度在政治上占上风，汉人或称之为“道家”，今人或称之为“新道家”，其实这个“道家”已不同于老子、庄子的原始道家。黄老之学是战国后期兴起的一种综合性的学术，发端于齐国稷下学术，虽在政治上仍提倡“无为而治”，但兼采各家学说，不纯主于道家。如《太史公自序》所说：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。”这实质上是指黄老之学，其学是因道家学说而综合了儒、墨、阴阳、名、法等各家学说的。秦汉之际，黄老之学可说是与政治大一统最相适应的一种意识形态，只是到汉武帝时才被“独尊儒术”所取代，而董仲舒的儒术仍是融汇各家的，不是后世想象中的纯儒。汉宣帝所说的汉家制度“本以霸、王道杂之”，并非“纯任德教”，才是问题的实质所在。
王道、霸道之争，先秦时便已存在。一般认为，以孔子及孔门学术为代表的鲁学是崇尚王道的，以稷下学术为代表的齐学是崇尚霸道的。《荀子·仲尼》篇曾谓“仲尼之门人，五尺之竖子，言羞称乎五伯（通“霸”）”。实则所谓“王道”“霸道”，在用为学术概念之后，便成为两种文化机制、学术风格的代称。鲁学是推本于道德致治的、礼不厌烦的、理想化的、注重守成的、保守的、讲求常道而不尚变道的、反对功利的，一言以蔽之即谓之“王道”；齐学是尚功利的、求简易的、开放的、注重实际的、讲求变革和权宜的、不守常道的、相对重视法治的，与“王道”对称即谓之“霸道”。当然，二者之间也不是绝对对立的，所以鲁迅曾说，倘真有所谓“王道”，在这之前和之后，一定会有“霸道”跑出来的。
汉初思想界还保存着先秦诸子百家争鸣的遗风，也存在齐学与鲁学两种不同的风格，而在官方学术中占上风的是齐学，鲁学则主要在民间流行。从源流上看，汉初萧何、曹参、窦太后的黄老之术，韩信的兵学，陆贾的言论，叔孙通的礼学，张苍的历学，贾谊、晁错的法家思想，公孙弘、董仲舒的儒学，以至《盐铁论》中所反映的桑弘羊经济政策思想等，都可说是齐学风格的。
以此言之，笔者认为司马迁的史学学术，从学术思想上说，也可归入齐学的范畴。《史记》的历史哲学和著述风格，受齐学的影响很深，特别是全书所展示的功利主义思想，推崇黄老之学的主导理念，以及不囿于传统儒学的各种观点，重视革新、讲求通变和权变的各种记录，以“太史公曰”写出的不同内容的史论，等等，齐学的特点都非常明显。这点还需要作深入的研究。
©2002-2027 中华书局有限公司 版权所有 京ICP备05012931号
www.zhbc.com.cn zhbc@zhbc.com.cn
地址: 北京市丰台区太平桥西里38号 邮编: 100073
www.zhbc.com.cn zhbc@zhbc.com.cn
地址: 北京市丰台区太平桥西里38号 邮编: 100073
