从弱燕破齐到《报燕王书》：读懂乐毅，便懂中国人的“忠”与“容”
评论内容：
乐毅为什么能够以弱燕胜强齐，却又无法灭齐？
乐毅能够以弱小的燕国击败强大的齐国，是天时、地利、人和共同作用的结果。
胜之因：
正确的战略联盟（天时与人和）：乐毅没有孤军奋战，他深刻洞察到齐国因湣王的暴政而树敌众多。于是他成功联合了秦、赵、韩、魏，组成五国联军。这不仅在军事上壮大了声势，更在政治上将燕国的复仇之战，转化为天下诸侯讨伐“暴齐”的正义之战，瓦解了齐国的外交基础。
精准的战术打击（地利）：乐毅在济西一战击溃齐军主力后，没有停下脚步，而是长驱直入，直取齐都临淄。他充分运用了齐国内部民心涣散的弱点，采取怀柔政策，争取齐国民心，从而能够迅速占领多座城池，几乎灭亡齐国。
君臣的信任无间（人和）：最关键的一点，是燕昭王对乐毅的绝对信任与放手支持。在后方，昭王是乐毅最坚实的后盾，让他能够在前线心无旁骛地施展才华。这份毫无猜忌的君臣关系，是乐毅创造军事奇迹的政治保障。
不能灭之因：
抵抗力量的韧性： 即墨和莒城两座城池，在田单等忠臣良将的坚守下，成了齐国人心中不灭的火焰。这说明了即便是一个腐朽的王国，其深厚的文化根基与最后的抵抗意志，也难以在短期内被完全摧毁。
战略时机的流逝： 战争进入相持的攻城阶段，乐毅采取围而不攻、德化感召的策略，这需要时间。然而，时间恰恰成为了变数。
最关键的因素——君臣信任的崩塌： 随着燕昭王的去世，新即位的燕惠王与乐毅早有嫌隙。君王一换，那份最关键的“人和”便瞬间消失。惠王中了齐国的反间计，派人取代乐毅，直接导致了燕军局势逆转，前功尽弃。所以，乐毅无法灭齐，表面上是两座城池的顽强，实质上是燕国内部政治格局剧变的结果。 他能够胜利，是因为他得到了君主的绝对信任；他无法最终成功，是因为他失去了这份信任。
二
类似燕惠王罢弃乐毅的做法，在《史记》里还有哪些，又有怎样的后果？
燕惠王罢黜乐毅的做法，在《史记》中并非孤例，司马迁通过一个个悲剧，反复警示后世君王“疑人不用，用人不疑”的道理。
赵孝成王罢廉颇： 长平之战中，赵王中了秦国的反间计，用纸上谈兵的赵括取代了老成持重的廉颇，结果四十万赵军被坑杀，赵国元气大伤。这与燕惠王罢乐毅如出一辙，都是临阵换将，且听信谗言，后果是灾难性的。
魏安釐王疑信陵君： 信陵君“窃符救赵”，在邯郸大败秦军，声威震天下。但功高震主，魏王因此猜忌他，夺其兵权。导致信陵君沉溺酒色，最终抑郁而终，魏国也失去了一根可以抵御秦国的顶梁柱。
赵王迁袭杀李牧：李牧是赵国最后的名将，多次击败秦军与匈奴，堪称赵国的 “定海神针”。但赵王迁听信谗言，以谋反罪名诛杀李牧，自断臂膀。李牧死后不久，秦军便攻破邯郸，赵国灭亡。
这些案例与燕惠王罢弃乐毅如出一辙：君主因猜忌、听信谗言，放弃能安邦定国的功臣，最终都付出了国家衰败、乃至灭亡的惨痛代价。司马迁反复记载这类史实，既是对功臣遭遇的同情，也暗含着对君主用人之道的深刻反思——良臣是国家的屏障，猜忌功臣便是自毁根基。
三
诸葛亮的《出师表》与乐毅的《报燕王书》有什么样的关系？
诸葛亮在《出师表》中常以管仲、乐毅自比，而《出师表》与乐毅的《报燕王书》，确实有着一脉相承的精神内核与文学风貌，被后世并称为忠臣名篇。
两者的共性在于“感恩”与“忠诚”的底色。
《报燕王书》中，乐毅十四次提及“先王”，反复追忆燕昭王的知遇之恩。昭王不以乐毅为外人，破格提拔为亚卿，赋予伐齐大权；即便被燕惠王猜忌、被迫逃亡赵国，乐毅也始终坚守对昭王的忠诚，绝不助赵伐燕。《出师表》中，诸葛亮十三次提及“先帝”，感念刘备三顾茅庐的知遇之恩，即便后主刘禅昏庸，也愿 “鞠躬尽瘁，死而后已”，辅佐其兴复汉室。两篇文章都以“先王/先帝”为情感纽带，将个人忠诚与家国大义紧密相连，字字恳切，感人至深。
两者的差异则源于处境的不同。
乐毅是“忠臣去国”，被迫逃离燕国，《报燕王书》的核心是“明心迹”，澄清自己无谋反之意，坚守“交绝不出恶声”的准则，不诋毁燕国，不背叛旧主。诸葛亮则是“受托辅政”，主动承担起辅佐新帝的责任，《出师表》的核心是“谋国事”，不仅表达忠诚，更针对刘禅的不足提出“亲贤臣、远小人”的治国建议，规划北伐蓝图。
正如金圣叹所言，《报燕王书》是“诸葛《出师》之蓝本”，姚鼐也指出两篇文章“皆欲因此以感动嗣主”。诸葛亮自比乐毅，不仅是认可其军事才能，更共鸣于其“忠臣”的品格；而《出师表》在情感表达、结构安排上，也明显受到《报燕王书》的影响，两者都是古代忠臣良将心声的真实流露，展现了跨越时代的精神传承。
四
乐毅“古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不洁其名”给当代人有怎样的启示？
乐毅在《报燕王书》中写下的 “古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不洁其名”，是其人格魅力的核心，更是值得当代人坚守的处世准则。
这句话的意思是：古代的君子即便与他人断绝交往，也不会说对方的坏话；忠臣即便被迫离开国家，也不会刻意洗白自己、诋毁君主与故国。
乐毅用行动践行了这一准则。他被燕惠王无端猜忌，剥夺兵权后，明知回国可能被杀，却没有愤而诋毁燕国，也没有利用自己在赵国的地位报复燕国；即便燕惠王后来写信责备他，他的回信也只是澄清心迹、感念先王，从未有一句恶语相向。这种“以德报怨”的克制与坚守，在尔虞我诈的战国时代尤为难得。
放到当代，这句话依然有着强烈的现实意义。在人际交往中，无论是朋友反目、情侣分手，还是同事闹矛盾，若能做到 “交绝不出恶声”，不四处散播对方的隐私与坏话，不仅是对他人的尊重，也是对自己人格的守护 —— 恶语相向只会引发无休止的争执，而克制与体面能让人保持内心的平和，也为未来留有余地。
在职场中，这句话更是职业操守的体现。很多人离职时，因不满公司待遇或与领导产生矛盾，便在社交媒体上抹黑前公司、诋毁前公司同事与领导，试图 “洗白自己”。但这种做法往往得不偿失：既破坏了自己的职业声誉，也违背了职场伦理。
更进一步说，这句话传递的是一种 “底线思维”—— 无论处境多么艰难，无论与他人产生多大分歧，都不能突破道德底线，不能以恶制恶。
乐毅，战国乱世中的一代名将，以弱燕破强齐的壮举留名青史，又以《报燕王书》的赤诚打动后世。共读《史记・乐毅列传》，让我们深刻认识到乐毅不仅是军事奇才，更是能守住人格底线，用赤诚与体面诠释君臣道义的君子标杆。
乐毅像
一
乐毅为什么能够以弱燕胜强齐，却又无法灭齐？
乐毅能够以弱小的燕国击败强大的齐国，是天时、地利、人和共同作用的结果。
胜之因：
正确的战略联盟（天时与人和）：乐毅没有孤军奋战，他深刻洞察到齐国因湣王的暴政而树敌众多。于是他成功联合了秦、赵、韩、魏，组成五国联军。这不仅在军事上壮大了声势，更在政治上将燕国的复仇之战，转化为天下诸侯讨伐“暴齐”的正义之战，瓦解了齐国的外交基础。
精准的战术打击（地利）：乐毅在济西一战击溃齐军主力后，没有停下脚步，而是长驱直入，直取齐都临淄。他充分运用了齐国内部民心涣散的弱点，采取怀柔政策，争取齐国民心，从而能够迅速占领多座城池，几乎灭亡齐国。
君臣的信任无间（人和）：最关键的一点，是燕昭王对乐毅的绝对信任与放手支持。在后方，昭王是乐毅最坚实的后盾，让他能够在前线心无旁骛地施展才华。这份毫无猜忌的君臣关系，是乐毅创造军事奇迹的政治保障。
不能灭之因：
抵抗力量的韧性： 即墨和莒城两座城池，在田单等忠臣良将的坚守下，成了齐国人心中不灭的火焰。这说明了即便是一个腐朽的王国，其深厚的文化根基与最后的抵抗意志，也难以在短期内被完全摧毁。
战略时机的流逝： 战争进入相持的攻城阶段，乐毅采取围而不攻、德化感召的策略，这需要时间。然而，时间恰恰成为了变数。
最关键的因素——君臣信任的崩塌： 随着燕昭王的去世，新即位的燕惠王与乐毅早有嫌隙。君王一换，那份最关键的“人和”便瞬间消失。惠王中了齐国的反间计，派人取代乐毅，直接导致了燕军局势逆转，前功尽弃。所以，乐毅无法灭齐，表面上是两座城池的顽强，实质上是燕国内部政治格局剧变的结果。 他能够胜利，是因为他得到了君主的绝对信任；他无法最终成功，是因为他失去了这份信任。
二
类似燕惠王罢弃乐毅的做法，在《史记》里还有哪些，又有怎样的后果？
燕惠王罢黜乐毅的做法，在《史记》中并非孤例，司马迁通过一个个悲剧，反复警示后世君王“疑人不用，用人不疑”的道理。
赵孝成王罢廉颇： 长平之战中，赵王中了秦国的反间计，用纸上谈兵的赵括取代了老成持重的廉颇，结果四十万赵军被坑杀，赵国元气大伤。这与燕惠王罢乐毅如出一辙，都是临阵换将，且听信谗言，后果是灾难性的。
魏安釐王疑信陵君： 信陵君“窃符救赵”，在邯郸大败秦军，声威震天下。但功高震主，魏王因此猜忌他，夺其兵权。导致信陵君沉溺酒色，最终抑郁而终，魏国也失去了一根可以抵御秦国的顶梁柱。
赵王迁袭杀李牧：李牧是赵国最后的名将，多次击败秦军与匈奴，堪称赵国的 “定海神针”。但赵王迁听信谗言，以谋反罪名诛杀李牧，自断臂膀。李牧死后不久，秦军便攻破邯郸，赵国灭亡。
这些案例与燕惠王罢弃乐毅如出一辙：君主因猜忌、听信谗言，放弃能安邦定国的功臣，最终都付出了国家衰败、乃至灭亡的惨痛代价。司马迁反复记载这类史实，既是对功臣遭遇的同情，也暗含着对君主用人之道的深刻反思——良臣是国家的屏障，猜忌功臣便是自毁根基。
三
诸葛亮的《出师表》与乐毅的《报燕王书》有什么样的关系？
诸葛亮在《出师表》中常以管仲、乐毅自比，而《出师表》与乐毅的《报燕王书》，确实有着一脉相承的精神内核与文学风貌，被后世并称为忠臣名篇。
两者的共性在于“感恩”与“忠诚”的底色。
《报燕王书》中，乐毅十四次提及“先王”，反复追忆燕昭王的知遇之恩。昭王不以乐毅为外人，破格提拔为亚卿，赋予伐齐大权；即便被燕惠王猜忌、被迫逃亡赵国，乐毅也始终坚守对昭王的忠诚，绝不助赵伐燕。《出师表》中，诸葛亮十三次提及“先帝”，感念刘备三顾茅庐的知遇之恩，即便后主刘禅昏庸，也愿 “鞠躬尽瘁，死而后已”，辅佐其兴复汉室。两篇文章都以“先王/先帝”为情感纽带，将个人忠诚与家国大义紧密相连，字字恳切，感人至深。
两者的差异则源于处境的不同。
乐毅是“忠臣去国”，被迫逃离燕国，《报燕王书》的核心是“明心迹”，澄清自己无谋反之意，坚守“交绝不出恶声”的准则，不诋毁燕国，不背叛旧主。诸葛亮则是“受托辅政”，主动承担起辅佐新帝的责任，《出师表》的核心是“谋国事”，不仅表达忠诚，更针对刘禅的不足提出“亲贤臣、远小人”的治国建议，规划北伐蓝图。
正如金圣叹所言，《报燕王书》是“诸葛《出师》之蓝本”，姚鼐也指出两篇文章“皆欲因此以感动嗣主”。诸葛亮自比乐毅，不仅是认可其军事才能，更共鸣于其“忠臣”的品格；而《出师表》在情感表达、结构安排上，也明显受到《报燕王书》的影响，两者都是古代忠臣良将心声的真实流露，展现了跨越时代的精神传承。
四
乐毅“古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不洁其名”给当代人有怎样的启示？
乐毅在《报燕王书》中写下的 “古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不洁其名”，是其人格魅力的核心，更是值得当代人坚守的处世准则。
这句话的意思是：古代的君子即便与他人断绝交往，也不会说对方的坏话；忠臣即便被迫离开国家，也不会刻意洗白自己、诋毁君主与故国。
乐毅用行动践行了这一准则。他被燕惠王无端猜忌，剥夺兵权后，明知回国可能被杀，却没有愤而诋毁燕国，也没有利用自己在赵国的地位报复燕国；即便燕惠王后来写信责备他，他的回信也只是澄清心迹、感念先王，从未有一句恶语相向。这种“以德报怨”的克制与坚守，在尔虞我诈的战国时代尤为难得。
放到当代，这句话依然有着强烈的现实意义。在人际交往中，无论是朋友反目、情侣分手，还是同事闹矛盾，若能做到 “交绝不出恶声”，不四处散播对方的隐私与坏话，不仅是对他人的尊重，也是对自己人格的守护 —— 恶语相向只会引发无休止的争执，而克制与体面能让人保持内心的平和，也为未来留有余地。
在职场中，这句话更是职业操守的体现。很多人离职时，因不满公司待遇或与领导产生矛盾，便在社交媒体上抹黑前公司、诋毁前公司同事与领导，试图 “洗白自己”。但这种做法往往得不偿失：既破坏了自己的职业声誉，也违背了职场伦理。
更进一步说，这句话传递的是一种 “底线思维”—— 无论处境多么艰难，无论与他人产生多大分歧，都不能突破道德底线，不能以恶制恶。
©2002-2027 中华书局有限公司 版权所有 京ICP备05012931号
www.zhbc.com.cn zhbc@zhbc.com.cn
地址: 北京市丰台区太平桥西里38号 邮编: 100073
www.zhbc.com.cn zhbc@zhbc.com.cn
地址: 北京市丰台区太平桥西里38号 邮编: 100073
