司马迁对于项羽是非常喜爱乃至有所偏爱的，源于对其悲剧命运的同情、个人经历的共鸣以及对英雄气概的欣赏。
通过《项羽本纪》，司马迁不仅记录了项羽的事迹，也表达了对他的深刻理解。
如果严格地以是否为帝王或王朝来衡量，项羽不够资格列入“本纪”，事实上司马迁的这种安排正体现了他不重表象而重实际的史家精神。项羽并不是严格意义上的帝王，而且是汉高祖刘邦的死对头，但秦灭之后实际是项羽在号令天下，所以也把他写入“本纪”。
今天为您带来的，是《项羽本纪》——
【释名】
《项羽本纪》是关于楚汉战争的一幅惊心动魄的画卷，最翔实、最具体地记录了那个波澜壮阔的悲壮时代。文中叙述的主要内容有：
项梁、项羽叔侄起义前的生活经历；
叔侄二人继陈胜之后自江东起兵，北上大破秦军；
项梁在范增建议下拥立楚怀王；
项梁不幸兵败战死后楚怀王夺项羽兵权；
楚怀王命宋义为上将军，项羽仅为次将，率军北上钜鹿，解救被秦军包围的赵军；
项羽斩杀了钜鹿大战前怯懦不前的宋义，重新掌握军权，并以破釜沉舟的巨大勇气率领楚军以一当十，大破秦军主力，成为整个反秦起义军的实际领袖；
项羽入关后设鸿门宴，其后大封诸侯，自封西楚霸王，达到个人事业的顶峰；
刘邦在田荣、彭越、陈馀等起兵反项后，趁机轻而易举地夺回关中，又趁项羽北讨田荣，一举攻下项羽的国都彭城；
项羽以少胜多在彭城大破汉军，刘邦溃败西逃，在荥阳、成皋筑城建防，楚、汉两军形成对峙；
项羽由强到弱，最后在四面楚歌的形势下兵败垓下，在乌江浦自杀身亡。
【集评】
张照曰：“史法，天子则称‘本纪’者，盖祖述史迁之文，马迁之前，固无所谓‘本纪’也。马迁之意并非以‘本纪’非天子不可用也，特以天下之权之所在，则其人系天下之本即谓之‘本纪’。若《秦本纪》，言秦未得天下之先，天下之势已在秦地；《吕后本纪》，吕后固亦未若武氏之篡也，而天下之势固在吕后，则亦曰‘本纪’也。后世史官以君为‘本纪’，臣为‘列传’，固亦无可非议者，但是宗马迁之史法而小变之，固不得转据后以议前也，《索隐》之说谬矣。”（《殿本史记考证》）
凌稚隆曰：“项王非特暴虐不得人心，亦从来无统一天下之志，既灭咸阳，而都彭城；既复彭城，而割荥阳；既割鸿沟，而思东归，殊欲按兵休甲，宛然图伯筹画耳。岂如高祖规模宏远，天下不归于一不止哉？”（《史记评林》）
吴见思曰：“项羽力拔山气盖世，何等英雅，何等力量！太史公亦以全神付之，成此英雄力量之文。如破秦军处，斩宋义处，谢鸿门处，分王诸侯处，会垓下处，精神笔力，直透纸背，静而听之，殷殷阗阗，如有百万之军藏于俞糜汗青之中，令人神动。”（《史记论文》）
锺惺曰：“司马迁以项羽置本纪，为《史记》入汉第一篇文字，俨然列汉诸帝之前，而无所忌，盖深惜羽之不成也。不以成败论英雄，是其一生立言主意，所以掩其救李陵之失也。”（《史怀》）
【评论】
项羽是司马迁心目中最雄伟的悲剧英雄，《项羽本纪》也是司马迁倾注心力最多的篇章。司马迁冲荡了丑化项羽形象的宣传堤坝，塑造了一个有违官方叙述的反秦英雄形象。政治宣传是削弱敌人的无形而有力的武器，刘邦集团深谙此道。自从把项羽视为逐鹿中原的对手，他们就不曾停止过对项羽的攻击与诋毁；与此手段相辅相成的，还有他们不顾历史真相而往刘邦脸上贴金的作为。这一切化为迷雾，笼罩在楚汉相争的史实之上。
关乎项羽、刘邦的历史地位与形象塑造，有两大疑团横亘于司马迁面前亟须澄清：一是灭秦首功的归属问题。西汉时人，无论皇室贵族，官僚士大夫和普通民众，均认为灭秦首功应属攻下了咸阳的刘邦。二是项羽有违“怀王之约”的性质问题。项羽没有执行“怀王之约”，是刘邦集团攻击项羽人品屡屡使用的杀手锏。秦亡不久刘邦便打出反叛项羽的大旗，并以“义愤填膺”的姿态列出了项羽的十大罪状，其中第一条便是：“始与项羽俱受命怀王，曰‘先入定关中者王之’，项羽负约，王我于蜀汉”（《史记·高祖本纪》）。郦食其劝齐王“归汉”，也说“项王有倍约之名，杀义帝之负”（《郦生陆贾列传》）。经刘邦集团的反复渲染，项羽“背约”之罪看似事实确凿，无可申辩。
然而司马迁以无可辩驳的翔实记述粉碎了刘邦集团的歪曲与污蔑，证明了刘邦虽然也对推翻暴秦做出重大贡献，但做出最大贡献的却是项羽而不是刘邦；证明了楚怀王是趁项梁战死而夺了项羽兵权，项羽是在被抑制、被打击的背景下被迫接受所谓“怀王之约”的，日后在重新掌握楚军大权并成为天下诸侯的实际首领后自然无须遵守。司马迁以无限敬仰的笔调，大力歌颂了项羽在钜鹿之战力挽狂澜、力克强秦的英雄气概。在项羽领导下，曾经不可一世的大秦帝国很快土崩瓦解。司马迁突破了儒家“德”“力”对峙的僵硬教条，秉承史家“不虚美、不隐恶”的“实录”传统，淋漓尽致地揭示了项羽抗击暴秦的大无畏英雄气概，使项羽能以感人肺腑的反秦“战神”形象而傲然进入华夏民族的英雄谱系。可以想象，项羽名垂千古的历史功绩，若无《史记》的“实录”，或许早已遮掩于刘邦集团歪曲历史的官方叙述之中。司马迁将项羽列入“本纪”，在《秦楚之际月表》将这个时段称为“秦楚”，都显示了他难能可贵的“实录”精神。仅就这点而言，在《汉书》中把《史记》的《项羽本纪》改成《项籍传》的班固，是无法与之相比拟的。
在艺术上，《项羽本纪》是《史记》最精彩的篇章之一，司马迁擅长写人叙事的优长在该篇有淋漓尽致的呈现。尤其是对项羽形象的塑造，其成就堪称空前。司马迁既充分肯定了项羽的历史贡献和英雄气概，同时又不遮蔽他的政治思想落后、不擅长用人、残暴坑杀秦卒等诸多缺憾，显示了这个历史人物思想性格的复杂。在司马迁的笔下，项羽既是一个顶天立地的英雄，同时又是一个鼠目寸光的庸人；有时他真有龙飞凤翥的雄姿，有时又愚蠢昏聩得像一头驴子；有时他天真淳朴、宽厚慈和得令人喜爱，有时又暴虐凶残得令人发指。凡此种种，在《项羽本纪》中都得到了生动真切的表现。
钱锺书在《管锥编》中对司马迁笔下的项羽形象有如下称赞：“《淮阴侯列传》韩信曰：‘请言项王之为人也。项王喑噁叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。’《项羽本纪》记羽‘拔襄城皆坑之’‘坑秦卒二十余万人’‘引兵而屠咸阳’；《高祖本纪》‘怀王诸老将皆曰：项羽为人骠悍滑贼，诸所过无不残灭’。《高祖本纪》于刘邦隆准龙颜等形貌外，并言其心性：‘仁而爱人，喜施，意豁如也，常有大度。’《项羽本纪》仅曰：‘长八尺余，力能扛鼎，才气过人。’至其性情气质都未直叙，当从范增等语中得之。‘言语呕呕’与‘喑噁叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘骠悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘刓印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似双手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心学性理，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者，谈士每以‘虞兮’之歌，谓羽风云之气而兼儿女之情，尚粗浅乎言之也。”
《项羽本纪》记述的“鸿门宴”故事，两千年来一直为读古史、讲古事者所津津乐道。鸿门宴上项羽没有杀刘邦，原因主要有四：一是项羽虽有四十万人，刘邦也有十万，还不到“十则围之”的程度；二是入关后刘邦废秦苛政，约法三章，得到民众拥护；三是项羽先杀了二十万关中子弟而后进入这个地区，已非但不可能获得此地民心，反而早已被这里的民众视为仇敌。四是刘邦答应让出关中，已做出俯首听令的姿态。在这种特定的历史情势下，项羽缺乏杀刘邦的主、客观条件。在对“鸿门宴”一千五六百字的描述中，司马迁凸显了项羽的忠厚诚实、胸无杀机，从而让读者对项羽未杀刘邦以致日后被刘邦所败的结局产生了更为深切的同情。
除了钜鹿之战，东城之战也是《项羽本纪》展示项羽作战神勇的段落。项羽在垓下兵败后，仅以二十八个人在东城大战灌婴所统率的五千骑兵，杀了汉军的一个将领、一个都尉、士兵数十百人。而项羽只损失了两个骑兵，成功突围逃走。司马迁在《项羽本纪》中叙述的东城之战规模不大，但他在《高祖本纪》中的说法却与此大异：该篇说项羽虽在垓下被韩信打得大败，但损失的人马却并不多。说灌婴追击项羽到东城，所斩楚军之首级多达八万，而且连项羽本人也是在东城之战中被灌婴的五个部下杀死并被分成五块的。项羽的楚兵被斩首八万，灌婴所率领的汉军至少不会少于二十万，可知楚、汉双方在东城之战的规模是相当大的。
《项羽本纪》写项羽最后自刎乌江，时间是公元前202年，地点在长江边的乌江浦。但整部《史记》说项羽死于乌江浦的只有《项羽本纪》一篇，而说项羽是死于东城的，除《高祖本纪》外，连《项羽本纪》的“太史公曰”也说项羽是“身死东城，尚不觉悟”云云。《灌婴列传》也说“项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯”，而不再提及乌江浦。共同杀死项羽的吕马童、王翳、杨喜、杨武、吕胜五人在《高祖功臣侯者年表》中都写到了他们因杀项羽有功被封为列侯的事情，但没有写到他们究竟是在什么地方杀的项羽。冯其庸先生曾力主项羽是死在东城；袁传璋先生曾考证出当时的乌江浦是属于东城县，从而可以说死在乌江浦也就是死在东城。但项羽自垓下突围南出后，一路上经过阴陵、东城、乌江浦三地，三地各有各的故事。现在若将乌江浦与东城合成一个，在逻辑上似乎不太合理。
----------------------------------------------
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”项羽所以能在后世读者心目中具有如此崇高的地位，关键就在于司马迁《史记》中的安置与全副感情的描写。如果没有《史记》，只有班固的《汉书》传世，那么项羽留给后人的印象就绝对不像今天这种样子了。这是司马迁文学天才的极大成功。
www.zhbc.com.cn zhbc@zhbc.com.cn
地址: 北京市丰台区太平桥西里38号 邮编: 100073
