发布时间：2020-01-19 00:58:30 来源：中华书局1912微信公众号 作者：张叶

读《史记》时无意中发现，若把“太史公曰”单独集录起来，亦是一部不可多得的精神盛宴。只是《史记》全文实在浩如烟海，博大精深，万千感慨也只能略抒一二。

我读《史记》，前后用了一年多时间，从“囫囵吞”通读到“消化”慢读，再到“反刍”回味，至少有三遍，中间还有边读边忘的需要停下来做笔记，自觉辛苦。然即便如此，仍有理解的偏差及认知的浅薄，有时往返默读几个回合仍不得其真义，幸得“太史公曰”贯穿全书，虽常在文末赞论点缀，却是微言大义，有拨云见日、点石成金之妙，使人茅塞顿开，纠正谬误。因此我说，“太史公曰”亦可为鉴，随太史公识人辨事思索历史，可使阅读有事半功倍之效；以“太史公曰”修正“三观”，参谋现实，于待人接物、职场立身皆大有裨益；太史公且叙且议，或褒或贬，是非沉浮，正邪分明，读罢胸中自有一股清气驰骋。当然，“太史公曰”的思想体系有它的年代、社会局限性，在参考同时，也必然需保持自己“扬弃”的立场，取其精华，为今所用。

《五帝本纪》为《史记》之首，由于年代久远，主要记述了史实，篇末“太史公曰”只作了个“小总结”，但寥寥数语却显现了司马迁实事求是、虚心严谨的治学与写作态度：“非好学深思，心知其意，其所表见皆不虚”，意思是说如果（自己）不是深思好学，率先明白其中的意思，是很难向那些学识浅薄的人说明白（《尚书》）内涵的。对此，阅《五帝本纪》之初便深有体会，比如舜，我对他的认识最初仅来源于传说，浅薄地认为他有些“愚孝”：对父亲和继母的多次谋害一味忍让，“顺事父及后母与弟，日以笃谨，匪有懈”，后反复深读，才悟出舜的退让不仅仅因为秉承孝道传统，还因为他心怀宽广，志在天下，不是睚眦必报之辈。何况舜虽然步步退避，却能通过“挖地道”等聪明手段让自己脱离危险，是一个集仁德与智慧于一身的人才。司马迁在后来的《陈杞世家》中重提舜，赞美他“舜之德可谓至矣！”抚卷自省，若自己阅读时仅满足于皮毛，恐怕也只能沦为为太史公口中那“浅见寡闻”的一众了。


司马迁对暴政深恶痛绝，在著述正文中也一目了然，但同时又保持着客观理性。如在《殷本纪》中，他既指责商纣王的暴虐荒淫，又承认他的天资聪颖，但聪颖不抵罪过，暴政之君再聪明也只会走向灭亡。到了《秦始皇本纪》，更是毫不客气地指出秦始皇之所以统一六国，并非因为他才能盖世，而是天下分裂太久、百姓渴望统一的结果。所以尽管始皇打得了天下，却注定守不长久，到秦二世及位，太史公直接来了句“胡亥极愚”——对于一味苛征暴敛的君王，即使续修了长城、筑造了宏伟的阿房宫，依然得不到百姓的拥戴和认可，相反更加恨他。

在《史记》中，我重新认识了项羽。之前的了解多来自于戏剧和传说，脑海中那凄楚悱恻，英雄与红颜的组合是一幅非常好看的画面。但《史记》将真实的项羽揭露给世人看，司马迁告诉人们，项羽的成功也是运气使然。此人力大无比，勇猛不可阻挡，却又残忍无情。比如在刘邦兼并关中后，项羽从彭越打到城阳，到齐国后“遂北烧夷齐城室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女……”活埋俘虏，欺凌妇孺，简直烧杀抢掠无恶不作。这样的暴徒，即使对虞姬再怎么痴情，也不值得称颂。

读《史记·晋世家》时，发觉之前关于晋文公烧死介子推的传说是不可靠的。《史记》载，晋文公重耳因为忘记奖赏他的忠臣介子推，后者负气藏进山中。心怀歉疚的重耳找不到他，只好将那座山封给了介子推，并命名为“介山”。对此，太史公也表示出了淡淡的遗憾：受过苦难的明君晋文公尚且忘掉奖赏为他赴汤蹈火的介子推，那么骄奢的君主就更难说了。同时他也感慨：做个国君没那么容易，驾驭臣民是一项高难度的“技术活”，稍不注意就会失去一个得力助手。治国之道当日参省乎己，尽量不疏忽了功臣，奖罚得当才更利于统领。这段“太史公曰”即使用在现代职场，也是颇有意义的。


《史记》中杰出人才的谦让品质十分突出，让人深受感染。在《吴太伯世家》中，周太王的儿子吴太伯，为了避让王位，宁可远走荆蛮（荆楚土著）并随其纹身剪发，以免再被重用。相比父子兄弟争位相残的斗争，他的谦让太难能可贵了。因而太史公借孔子的话称赞他：“太伯可谓至德矣。”这种谦让的美德，使得太史公也情不自禁赞道：“呜呼，又何其闳览博物君子也！”君子坦荡荡，这是一个人品质的最高境界，至今亦不过时。

虽然推崇忠孝仁义，但司马迁却又是绝不支持盲从与愚忠愚孝的。如他在《卫康叔世家》中提到卫宣公的太子因女人而被害，弟弟与太子争着去死，让他想起了晋太子申生的悲剧，父子间的残杀和兄弟见的毁灭，使得太史公仰天发出一声长长的叹息和诘问：“亦独何哉？”是啊，若国家平安，世界和平，百姓和谐，该多么好，而争斗、霸凌、强权，又是为什么呢？

独钟“太史公曰”的人不在少数，他的“经典金句”或借引或论赞，或直抒胸臆，更堪为世人座右铭，如“国之将兴，必有祯祥，君子用而小人退。国之将亡，贤人隐，乱臣贵”；“知死必勇，非死者难也，处死者难”；“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”；“一死一生，乃知交情。一贫一富，乃知交态。一贵一贱，交情乃见”……如此种种，难能一一而足。

有专事研究《史记》的学者赞“太史公曰”：“恢诡其言，语意南北；画龙点睛，提挈精神；爱奇志异，涉笔成趣。”而我作为一个资质愚笨的人，我读《史记》是从小处着眼的，犹如蚂蚁搬家，但反复诵读思索，便也有了“愚者千虑必有一得”的收获。

三读《史记》到最后一卷的时候，正值工作繁忙、家事繁多之际，合上书卷已至黎明，轻松之余又颇有“呕心沥血”之疲惫，不由深深感喟：常人读史尚且如此，而司马迁以负重伤残之躯写史，更是非庸常俗人能为，实令万千后人景仰敬重纪念。他在《孔子世家》中曾借《诗》赞颂孔子：“‘高山仰止，景行行止’，虽不能至，然心向往之，余读孔氏书，想见其为人。”而后人对太史公，又何尝不是如此呢？


（统筹：陆藜）